En sus informes sobre el Brexit, el New York Times hizo una pregunta interesante: “¿Se está deshaciendo también el orden que Estados Unidos y sus aliados impusieron al mundo después de 1945?”
Con suerte, eso significará la desintegración de dos de los aparatos gubernamentales más poderosos y destructivos que surgieron de la posguerra: la OTAN y el estado de seguridad nacional de Estados Unidos. De hecho, aunque los medios de comunicación y las élites de la clase política no lo quieren reconocer, la ironía es que fueron estos dos aparatos los que finalmente condujeron a la votación del Brexit:
El Times señala:
Los refugiados han huido en masa de Siria e Irak. Turquía, Jordania y Líbano han absorbido varios millones de refugiados. Pero es el flujo de personas hacia la Unión Europea lo que ha tenido el mayor impacto geopolítico, y esto ayudó a precipitar el voto británico.
Pero, ¿qué fue lo que produjo esta crisis masiva de refugiados?
La respuesta: Fueron las operaciones de cambio de régimen que el estado de seguridad nacional de Estados Unidos realizó en Oriente Medio, incluida la campaña de bombardeos de la OTAN como parte de su operación de cambio de régimen en Siria.
¿Qué se pensaban las autoridades de Estados Unidos y de la OTAN – que la gente simplemente se iba a quedar donde estaba para estallar en pedazos con las bombas que iban a caer sobre ellos, como parte del programa de asesinato de Estados Unidos, o como consecuencia de la violencia masiva de la guerra civil que se produjo como resultado de las operaciones de cambio de régimen de los Estados Unidos y de la OTAN?
La gente no suele comportarse de esa manera. La mayoría de la gente prefiere vivir en lugar de morir, y va a hacer todo lo posible para sobrevivir. Es por eso por lo que los refugiados huyeron hacia Europa- para escapar de las terribles consecuencias del intervencionismo de la OTAN y del estado de seguridad nacional de Estados Unidos en Oriente Medio.
Me pregunto si en el fondo, los que se lamentan y gimen por el voto a favor del Brexit se dan cuenta de que si no se hubiera invadido y ocupado Irak, si no se hubiera hecho un cambio de régimen en Libia, si Estados Unidos y la OTAN no hubieran bombardeado e intervenido en Siria, no hubiera habido una crisis masiva de refugiados en Europa y, casi con toda seguridad, el Brexit habría sido rechazado por la mayoría de los votantes británicos.
Una triste ironía, ¿no?
Al igual que el estado de seguridad nacional de Estados Unidos, la OTAN es un aparato gubernamental de la época de la Guerra Fría, uno que tenía aparentemente la misión de proteger a Europa occidental de un ataque de la Unión Soviética, que fue socio y aliado durante la Segunda Guerra Mundial de Gran Bretaña y EEUU.
Pero como todo el mundo sabe, la Guerra Fría terminó hace más de 25 años. Una pregunta surge de manera natural: ¿Por qué entonces la OTAN no dejó de existir tras el fin de la Guerra Fría?
La siguiente declaración del Times refleja perfectamente cómo los medios de comunicación y las élites de la clase política simplemente no entienden esto:
La OTAN ha vuelto a descubrir su propósito tras las secuelas de la intervención de Rusia en Ucrania. Sin embargo, a los países bálticos todavía les preocupa si la alianza militar podría realmente defenderlos de una agresión rusa, y la alianza ha tenido dificultades para definir su papel en la lucha contra el terrorismo y en la negociación del flujo de emigrantes.
Lo que el Times está insinuando es que la OTAN es tan necesaria hoy en día para proteger a Europa occidental (y ahora a Europa del Este) de la agresividad de Rusia como lo fue durante la época de la Guerra Fría.
Pero hay un error en esta imagen, un error que el Times y el establishment de la élite política no quieren ver – que fueron la OTAN y el establishment de la seguridad nacional estadounidense los que precipitaron la crisis con Rusia por Ucrania.
Después de la Guerra Fría, la OTAN no sólo decidió seguir existiendo, sino que comenzó a absorber a los países de Europa del Este que habían estado anteriormente en el Pacto de Varsovia. Cuando los esfuerzos de expansión finalmente llegaron a Ucrania, la OTAN se esforzó por absorber a ese país, y estuvo muy cerca de hacerlo gracias a un golpe de estado pro-estadounidense que tenía toda la pinta de ser una exitosa operación de cambio de régimen de la CIA. La absorción de Ucrania en la OTAN habría significado bases para Estados Unidos, tropas, tanques y misiles en la frontera de Rusia y la toma de posesión por parte de EEUU de la base militar que Rusia había mantenido durante tanto tiempo en el puerto de Crimea en Sevastopol.
Rusia de ninguna manera iba a permitir que eso ocurriese, lo que llevó a la anexión rusa de Crimea y el inicio de la crisis de Ucrania.
Después de todo, imagina que el Pacto de Varsovia hubiese seguido existiendo y Rusia hubiese comenzado a absorber a Cuba, Venezuela, Chile, Nicaragua, Guatemala, y México, con el objetivo de instalar bases militares rusas en la frontera de México con Estados Unidos. ¿De qué manera crees que habrían reaccionado los líderes estadounidenses tras esos actos de provocación?
Pero ¿qué es lo que nos dicen los medios de comunicación y las élites de la clase política? Que la OTAN es sólo una parte inocente, que es una fuerza que lucha por el bien en el mundo, en lugar de un dinosaurio corrupto de la Guerra Fría, cuya misión es provocar crisis con el fin de justificar su existencia continuada.
Como detallo en mi nuevo libro electrónico, The CIA, Terrorism, and the Cold War: The Evil of the National Security State, lo mismo ocurre con el aparato de seguridad nacional estadounidense que también nació para librar la Guerra Fría contra la Unión Soviética y que cambió radicalmente la estructura del gobierno de Estados Unidos para peor. Después de todo, no lo olvidemos: China y Corea del Norte son estados de seguridad nacional también. Los regímenes totalitarios son casi siempre estados de seguridad nacional.
Así que, ¿por qué los líderes estadounidenses introdujeron un aparato totalitario en la estructura de gobierno federal de los Estados Unidos, sin ni siquiera intentar guardar las apariencias con una enmienda constitucional? Ellos dijeron que un aparato totalitario temporal era necesario para emprender una guerra fría contra los regímenes totalitarios comunistas de China y de la Unión Soviética.
Eso ya sería problemático de por sí, pero una cosa es cierta: La Guerra Fría ha terminado. Se terminó hace más de un cuarto de siglo. El estado de seguridad nacional, en lugar de ser desmantelado (que es lo que debería haber ocurrido en el año 1989), habiendo perdido su enemigo oficial con el fin de la Guerra Fría, decidió entrar en Oriente Medio y provocar problemas con invasiones, ocupaciones, sanciones , intervenciones y operaciones de cambio de régimen. Todo eso nos trajo ataques terroristas anti-estadounidenses, la guerra contra el terror, programas formales de asesinato, programas de vigilancia secreta masiva, detenciones indefinidas, torturas, prisiones secretas, y muchas otras cosas oscuras que caracterizan a los regímenes totalitarios y comunistas.
Y sin embargo, los medios de comunicación y la élite de la clase política simplemente no lo entienden: Ellos ven el estado de seguridad nacional como un protector y como una fuerza que lucha por el bien en el mundo, en lugar de como un importante proveedor de muerte, destrucción, crisis, caos, y la pérdida de la libertad, la paz y la prosperidad.
Es hora de que los estadounidenses hagan un poco introspección real. Es el momento de hacer algunas modificaciones fundamentales post-Segunda Guerra Mundial aquí en casa. Un buen lugar para comenzar sería desmantelar la OTAN y el estado de seguridad nacional. Si Estados Unidos dejase de formar parte de estos aparatos de la era de la Guerra Fría corruptos y costosos se abriría el camino a la libertad, la paz, la prosperidad y la armonía con el mundo.
Publicado originalmente el 03/07/2016.
Traducido del inglés por Verónica Santamaría, editoria de revista Libertario.es. El artículo original se encuentra aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario