El franco suizo y La tragedia del euro
Philipp Bagus, autor de La tragedia del euro, habló recientemente con el Instituto Mises acerca de los acontecimientos recientes en Suiza y la Unión Monetaria Europea.
Instituto Mises: En enero, el banco central suizo desligó el franco del euro. ¿Qué significa esto para el futuro del franco suizo?
Philipp Bagus: El banco central suizo admitió un error enorme y costoso al desligar el franco del euro. Primero, encadenaron el franco suizo al barco que se hunde que es el euro. Luego, una vez se vieron bajo el agua y medio ahogados, decidieron cortar la cadena- Además, el banco nacional suizo soportó grandes pérdidas en inversiones denominadas en euros. Estas pérdidas, soportadas por todos los usuarios de francos suizos, en cierto sentido reflejan las subvenciones ocultadas dadas al sector exportador suizo en años recientes. Ahora el franco suizo probablemente se aprecie en comparación con divisas que se están inflando, como el euro.
IM: ¿Por qué estaba el Banco Nacional Suizo (BNS) ligado al euro para empezar?
PB: Al establecer un tipo fijo del franco frente al euro, el BNS se había compromteido a seguir al Banco Central Europeo. Así que el BCE, gestionando la crisis de su propia divisa, mal construida, está también determinando indirectamente la la política monetaria suiza.
IM: ¿Por qué describes al euro como un barco que se hunde?
PB: El euro está mal diseñado. Hay un sistema de banca centralizada que pueden usar para financiarse una amplia variedad de gobiernos. Esta es la tragedia del euro: los gobiernos pueden financiar sus déficits indirectamente mediante el banco central, ya que sus deudas se aceptan como colateral para préstamos al sistema bancario. O pueden comprarse directamente por el banco central.
El efecto de esta política es externalizar los costes de esta monetización de los déficits en todos los usuarios del euro, algunos de ellos viviendo en otros países. Hay por tanto un incentivo en los países del euro para tener déficits y acumular deuda, mientras se externalizan los costes en los extranjeros. Quisieron impedir esto con las normas acordadas dentro del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero nadie se siente ya obligado por ellas.
IM: ¿Podría esto llevar a la ruina del euro?
PB: Ya ha llevado a una deuda enorme para la mayoría de los países. Añade a eso la política monetaria expansiva del Banco Central Europeo, que siempre viene con nuevos trucos que ponen más dinero en circulación, como su flexibilización cuantitativa recientemente anunciada.
Al aumentar el número de euros, se diluye el valor de cada euro. La Banco Nacional Suizo había decidido ligar el franco a esta divisa en depreciación, pero, aparentemente, en enero, los suizos ya tuvieron bastante.
IM: ¿Significa eso entonces que ahora podemos comprar más bines con menos francos?
PB: Bueno, puede comprar menos francos ahora de los que podías haber comprado cuando el franco estaba más débil. Sin embargo, si tienes crecimiento económico y si la gente devolviera realmente sus préstamos, los precios de los bienes realmente bajarían y la gente podría comprar más por su dinero. Pero tal y como están ls cosas, no nos beneficiamos de precios con fuertes caídas, debido a la política monetaria expansionista. Lo que estamos experimentando con las bajadas en los precios de la gasolina o en el sector de la electrónica, podríamos haberlo visto en años recientes en prácticamente todos los bienes y servicios. Pero no fue así. Gracias a los bancos centrales imprimiendo salvajemente nuevo dinero.
IM: ¿Quién se beneficia de esa política?
PB: Beneficiarás a algunos participantes que consigan primero el dinero recién creado y quienes creen el propio dinero pueden también beneficiarse. Son personas en el sistema financiero, especialmente bancos, y dentro del propio estado. Luego lo que consiguen primero el dinero pueden comprar con mucho dinero nuevo, pero a precios viejos. Luego los precios suben y la gente normal, por ejemplo, ya no puede pagar por inmuebles. Aumenta el coste de la vida, pero los salarios no aumentan o no tan rápidamente como el coste de la vida. Los beneficios del crecimiento económico los recogen principalmente los primeros receptores del dinero y no todos.
IM: ¿Cómo se beneficia el estado?
PB: Los estados pueden tener cada vez más deuda gracias a esta política monetaria y pueden distribuir además el dinero prestado a los funcionarios y empresarios subvencionados. Como los receptores iniciales del papel moneda (es decir, los sectores bancario y financiero) se benefician más de esto, son los que la defienden con más empeño.
IM: ¿Cómo corregir un sistema monetario así?
PB: Mientras puedas crear dinero pulsando algunas teclas en una computadora, nada cambiará. Podríamos sencillamente añadir un cero a cada franco y cada euro. Entonces las oferta monetaria sería diez veces mayor, pero no seríamos más ricos, porque los precios también se multiplicarían por diez. Por supuesto, la forma en que se aplica la política monetaria ahora no se parece a eso. El nuevo dinero no se inyecta por igual a todos en la economía añadiendo ceros a euros o francos. Si se hiciera así, a nadie le interesaría y nadie reclamaría que se imprimiera más dinero.
Para corregir el sistema necesitamos un dinero que no pueda producirse pulsando una tecla de un teclado. Mientras el dinero pueda producirse sin casi costes, la tentación es grande y la presión política para hacerlo es enorme. Vemos esto una y otra vez en la historia.
IM: ¿En qué tipo de sistema sería esto posible?
PB: Un sistema con respaldo completo en oro es un ejemplo. El oro no puede crearse simplemente de la nada, tienes que cavar para conseguirlo.
IM: ¿Cuánto durará el sistema de papel moneda?
PB: Si supiera eso podría ser muy rico. Depende mucho de la política monetaria. Y las élites financieras y políticas tratarán de salvar el sistema porque se benefician de él. Podrían tratar de reactivar el sistema. Lo que está claro es que la deuda de tantos estados no puede crecer mucho más. Es improbable que se pueda pagar esta deuda mediante crecimiento. Muchos países están en una trampa monetaria. Cuando aumentan los tipos de interés, los estados están en quiebra porque no pueden pagar los intereses.
IM: ¿Cómo acabará el sistema actual?
PB: Hay formas diferentes y ninguna de ellas es buena para los ahorradores. Los bancos centrales podrían dejar que las imprentas funcionen más rápido y así devaluar completamente la moneda. Luego podrían confiscar o apropiarse de activos vía impuestos: se ha propuesto un impuesto a la riqueza por el Fondo Monetario Internacional. O actuar como Chipre, donde hubo un rescate interno, en el que los acreedores de los bancos se convirtieron en accionistas. O se puede hacer una quita: los acreedores deben renunciar a buena parte de sus derechos. O hay una reforma monetaria. Es algo así como el botón de reinicio. Puedes entonces volver a empezar.
IM: ¿Aparecerán nuevas monedas para reemplazar a las viejas?
PB: Para empezar, debe mantenerse la competencia entre divisas, porque la gente puede así usar la divisa que considere más apropiada para sus fines. Así que unas pocas monedas prevalecerían. Oro o plata, e incluso podría haber divisas electrónicas como Bitcoin. Como transición, se podría, con el dinero del banco nacional, crear una divisa completamente respaldada con oro y luego abrir el mercado a otros competidores.
IM: ¿Es el patrón oro una solución?
PB: No tengo fijación por el patrón oro. En la competencia entre divisas, el oro y otros metales preciosos han demostrado históricamente ser buen dinero. En 1914, los gobiernos nacionalizaron nuestro oro en Europa. Después de algunas idas y venidas, el último enlace con el oro se derogó en la década de 1970, porque limitaba a los gobiernos en sus papeles de gastadores. Ahora tenemos un sistema puro de papel moneda. Deberíamos volver nuestro sistema monetario al periodo anterior a 1914. Esta vez con un patrón oro respaldado al 100% y abrir la competencia en divisas alternativas. Así la gente puede elegir libremente. La gran ventaja es que estas divisas son verdaderamente independientes de la política. El oro no puede manipularse políticamente. Un dinero no manipulado es mejor dinero de lo que pueda ser nunca el dinero estatal.
Publicado originalmente el 10 de febrero de 2015. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario