Debatiendo sobre el reparto de trabajo, caigo en la cuenta de que se trata de una medida que o bien generará un empobrecimiento notable de la sociedad o bien incrementará muy notablemente las desigualdades.
Me explico: nuestras sociedades se basan en una creciente especialización de los procesos productivos. Cada trabajador está cada vez más especializado y es cada vez menos sustituible por otros. En ese sentido, un reparto del trabajo entre las tareas más especializadas es claramente subóptimo: los análisis económico-keynesianos de Krugman no los hace nadie tan bien como Krugman, e impedirle a Krugman dedicar tantas horas al día a escribirlos supone una pérdida global de eficiencia.
Además, algunos trabajadores disfrutan con su trabajo (yo mismo), de modo que imponerles un máximo de horas de trabajo supone reducir su bienestar.
¿Cómo evitar todo esto? Pues eximiendo del reparto de horas de trabajo a los trabajadores super-especializados o a aquellos que disfrutan con su trabajo: esos dos grupos tendrían licencia para seguir dedicando cuantas horas de su vida quieran a trabajar. En cambio, los trabajadores poco especializados sí se someterían a esquemas redistributivos de las horas de trabajo. ¿Consecuencia? El primer grupo mantendría unos ingresos enormes (muchas horas de trabajo a un precio por hora que, en trabajos muy especializados, ya suele ser muy alto), mientras que el segundo grupo vería caer sus ingresos (pocas horas de trabajo a precios que, en ocupaciones poco especializadas, tiende a ser bajo).
O empobrecimiento o desigualdades crecientes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario