Una cena con Ben Bernanke no muy tranquilizadora.
Marc Garrigasait
Poca gente tiene la oportunidad de disfrutar de una cena privada con Ben Bernanke. No sé si es más relevante el hecho de ser pocos comensales o que, al ser privada, las respuestas pueden ser mucho menos políticamente correctas.
En marzo de 2014, un grupo de gente tuvo la oportunidad de hacerlo y entre ellos estaba el que para mí es el mejor gestor de inversiones del mundoen la actualidad, considerando que George Soros, el mejor de los últimos 30 años, está medio jubilado, ya que sólo gestiona su fortuna y no dinero de inversores.
David Einhorn, nacido el 20 de noviembre de 1968, tiene tan solo 45 años y es el fundador y presidente del hedge fund Greenlight Capital en Nueva York. A pesar de su juventud, podría decirse que ya forma parte del Olimpo de los dioses.
Einhorn se hizo famoso en 2002 cuando en su discurso anual en el Ira W. Sohn Investment Research Conference denunció que la empresa Allied Capital realizaba prácticas de manipulación contable con ánimo de defraudar. La acción cayó ese día un 20% y la empresa denunció a Einhorn por manipulación del mercado. Tras varios años de dudas, la SEC incriminó a Allied Capital por incumplir la ley al valorar y contabilizar inadecuadamente activos en cartera ilíquidos.
A partir de entonces, todo el mundo esperaba la conferencia anual para escuchar a David Einhorn. En julio de 2007, tras analizar Lehman Brothers, inició posiciones a la baja (venta inicial tras recibir prestados títulos para recomprarlos en un futuro, short positions). En noviembre de 2007 defendió su tesis en el Value Investing Congress.
En mi blog el pasado 15 de junio de 2008, tres meses antes de la quiebra de Lehman Brothers, publiqué un artículo basándome en los documentos de David Einhorn que ponían en duda el balance de Lehman Brothers. Su entrevista con la famosa directora financiera Erin Callan no le hizo cambiar y en junio de 2008, tras anunciar la entidad financiera grandes pérdidas, fue despedida.
Tras la quiebra de Lehman Brothers, David Einhorn es ya uno de los gestores de Wall Street más reputados y todos los demás seguimos sus movimientos en bolsa y sus cartas trimestrales y entrevistas en prensa especializada.
En marzo de 2014, David Einhorn tuvo, junto a más gente, una cena privada con Ben Bernanke. David explicó que llevaba muchos años con diversas preguntas en su cabeza que finalmente pudo hacerle y las respuestas no le tranquilizaron precisamente.
Aquí tenéis un resumen de entrevista en Bloomberg TV:
“Le pregunté varias cosas. Empezó explicando que estaba seguro al 100% de que (debido a las políticas de la Fed) no iba a haber hiperinflación en el futuro. Y no es que yo crea que tenga que haberla, pero ¿cómo tener un 100% de certeza de nada? La verdad es que me entró un cierto miedo (ante sus palabras) por no ser las respuestas del nivel que pensaba. Si fue un escenario probable en un 99%, cómo gestionar el escenario del probable 1%”.
La respuesta de Bernanke fue que “las hiperinflaciones suelen venir después de periodos de guerra y no es el caso actual. Además, no hay señales de inflación en Japón, cuyo Quantitative Easing (QE) ha sido mucho mayor que el nuestro. Y si hubiese alzas en la inflación, la Fed ya sabría cómo actuar...”
Einhorn: “Eso fue todo. Luego se fue a la siguiente pregunta. Así que a los pocos minutos regresó y llegué a preguntarle sobre los donuts y mi tesis de qué sucedería si como demasiado de algo muy apetitoso como un donuts relleno. Al igual que con los tipos de interés al 0% y los QE,todos estos estímulos ayudan pero cada vez con un rendimiento decreciente. Y si con el tiempo te comes el donut número 35, simplemente no te ayuda. En realidad, te hace sentir mal. Y mi sensación ha sido que por tener las tasas de interés en el 0% por un tiempo muy, muy largo, el daño que estamos haciendo a los ahorradores es mayor que los beneficios que podrían verse en la economía. Eso fue lo que le pregunté".
La respuesta de Bernanke: "Me dijo que estaba equivocado. Dijo que la razón es que si subes los tipos de interés a los ahorradores, alguien tiene que pagar por ese interés. Así que no crea ningún valor en la economía porque para cada ahorrador tiene que haber un prestatario”.
Einhorn le respondió: “Usted ha dicho durante mucho tiempo que no hemos tenido suficiente estímulo fiscal, pero ¿quién está al otro lado de la operación de los tipos de interés al 0%? Es el Gobierno. Por tanto, si los subimos, el Gobierno tendría que pagar más dinero a los ahorradores aumentando los déficits públicos que, por tanto, serian un estímulo, como pretende la Fed.Sería justo el estímulo fiscal que justo usted ha estado reclamando al Congreso norteamericano sin éxito. Y los ahorradores se beneficiarían por unos ingresos mayores por sus ahorros y se canalizaría un flujo de dinero a la economía real.”
El entrevistador de Bloomberg le pregunta a Einhorn cuál fue la respuesta de Bernanke. “No fue una respuesta clara, no fue muy notable”.
El entrevistador le inquirió qué le parecían las declaraciones de Warren Buffett acerca de que la Fed se haya convertido con su balance de 4 trillones en el mayor hedge fund de la historia.
Einhorn: “Sí. No estoy seguro de que esa declaración fuese un cumplido”.
Entrevistador: "¿Alguien se lo preguntó?".
Einhorn: “Sí, y él contestó que la Fed sabrá controlarlo y salir de la situación llegado el momento. Bernanke apoyó a Janet Yellen".
Según Einhorn: “Creo que la forma en que se está acercando (Yellen) a los problemas, al menos conceptualmente, es muy buena. Me encantaría ver si ella tiene una razón mejor por la cual los tipos de interés deben permanecer en el 0% en esta etapa de la economía. Veremos qué hace. Ella justo acaba de comenzar”.
Aquí podéis encontrar la transcripción en inglés de la entrevista. En negrita la explicación de la cena con Ben Bernanke.
No hay comentarios:
Publicar un comentario